伊利诺伊州和新泽西州的联邦法官已允许针对DraftKings“零风险”投注促销活动的法律诉讼继续推进。这两项相隔仅一周的裁决,加剧了对体育博彩营销活动的法律审查力度,并标志着司法界承认“零风险”表述可能误导理性消费者。
伊利诺伊州：DraftKings的“零风险”广告可能误导用户
11月25日,伊利诺伊州联邦地区法院法官罗伯特·W·盖特尔曼裁定,原告方对欺诈行为的指控具有合理性。他指出相关广告宣称“全赢无风险”及“新客户最高可享100美元无风险投注”,且“均未附带任何细则说明”。
法院总结了DraftKings促销活动的结构：该运营商宣传投注“毫无风险,而实际上存在风险”。
根据该规定,输掉赌注的玩家仅能获得“奖励投注”,且该奖励“不可兑换现金”。即使该奖励投注获胜,玩家“亦不会收回‘本金’”。
正如法院所指出的,如果某项陈述“可能误导合理消费者,即使该陈述字面意义上属实”,则该陈述具有欺骗性。
伊利诺伊州的案件还包含了对DraftKings应用程序设计的更广泛指控。
新泽西州：推进“零风险”,驳回“轻松应对”
11月19日,新泽西州联邦地区法院法官斯坦利·切斯勒就“零风险”表述作出类似裁决。但他明确区分了该表述与DraftKings替换品牌标语“轻松赢”的本质差异。
根据该意见书指出：“‘轻松无忧’与‘零风险’具有显著不同的内涵,后者更明确地向用户保证任何潜在投注都不会产生风险。”
由于原告主张其仅依赖“零风险”广告,相关诉求得以维持。法院强调：“将促销条款隐藏于醒目标题之下,并采用小字条款……可能构成非法欺诈行为。”
关于损失问题,法官认定原告方“充分主张了可确定的损失,因为他们获得的’少于承诺的金额’”。
该裁决在伊利诺伊州与新泽西州之间划清了界限：如今两家不同的联邦法院均认同,“零风险”促销表述可能误导理性消费者。
其他待决诉讼：宾夕法尼亚州与巴尔的摩市
伊利诺伊州和新泽西州的裁决也可能为宾夕法尼亚州和巴尔的摩市的类似诉讼提供参考依据。
宾夕法尼亚州4月提起的一项集体诉讼指控称,DraftKings的“零风险”及存款匹配促销活动误导了投注者,导致其遭受重大财务损失。原告同时指控该平台未能履行自我排除请求。
巴尔的摩市政府已同时起诉DraftKings和FanDuel两家公司,指控其部署了“旨在制造问题赌徒的算法”,诱使“已显现问题博彩迹象的用户增加使用频率”。
11月10日,联邦法官将此案移交州法院审理。法官强调该案应由马里兰州法院而非联邦法院依据案情实质作出裁决。该裁决未涉及DraftKings或FanDuel是否违法的问题。
监管行动：DraftKings在康涅狄格州达成和解
针对DraftKings营销行为的压力已超越私人诉讼范畴。2025年7月,康涅狄格州消费者保护部与该公司达成和解协议。根据协议,DraftKings需向约7000名参与条款模糊促销活动的玩家退还逾300万美元。
此次赔付源于监管机构对DraftKings涉嫌误导性营销行为的调查,其中包括在未充分披露相关条款的情况下提供存款匹配奖金。
凯撒娱乐“免费投注”指控结果不同
针对DraftKings的最新裁决与近期伊利诺伊州涉及凯撒娱乐的判决形成鲜明对比。美国地区法官托马斯·杜尔金裁定该事项不应由法院裁决,而应通过仲裁解决——因原告注册时已同意凯撒娱乐的条款与条件。
该裁决表明,法院可能根据具体执行情况,对信息披露、优惠结构及促销措辞作出不同处理。
近期针对DraftKings的两项裁决显示,司法机构倾向于严格审查“零风险”承诺。与此同时,凯撒娱乐则因促销条款获得更狭义的解释而获益。
